Leonid-Gomberg.ru

 

 

Я не биолог и не генетик, я человек со стороны, а влип в эту историю по милости Леонида Гомберга, замечательного библеиста, работы которого давно читаю с огромным интересом.
История такая.
Почтенный израильский профессор (специалист по западной культуре) Шломо Занд написал солидное (540 страниц) исследование о происхождении евреев. Книга, в русском переводе вышедшая два года назад заботами московского издательства «Эксмо», произвела фурор, на какой вряд ли рассчитывал почтенный профессор.
Во-первых, издатели её переименовали. Вместо «Введения в израильскую историографию» (как она, наверное, первоначально называлась) на обложке появился вопрос: «Кто и как изобрёл еврейский народ», что уже отдаёт новейшими разборками. Во-вторых, издатели снабдили текст книги предисловием, в котором постарались довести до сознания (и подсознания) читателя ответ: сионистские идеологи изобрели (придумали) еврейский народ явно неспроста, а с далеко идущими целями, на самом же деле никакого такого народа не было и нет. Наконец, издатели постарались «раскрутить» своё детище, объявив, что книга 19 недель продержалась в списке «самых продаваемых бестселлеров», — по причине своей остро-политической актуальности.
Запахло скандалом. Другое московское издательство («Единая книга») ответило своей книгой: «Апология небытия. Шломо Занд: миф о евреях», - и устроило в Израильском культурном центре Круглый Стол с обсуждением мифа, на каковое обсуждение я и был приглашён в качестве участника.
Я туда пошёл — из уважения и симпатии к авторам этой ответной книги: к Леониду Гомбергу (о котором я уже сказал), к Эфраиму Бауху (которого знал ещё в молдавско-советские времена как молодого одарённого литератора). Вообще-то я в таких разборках не участвую. Когда обсуждение библейских проблем доходит до разоблачения современных заговоров и делёжки нынешнего жизненного пространства, — лучше не подливать масла в огонь: кроме взаимной злобы ничего из этих разборок не выходит: в ответ на еврейское самоутверждение распаляется яростью низменный антисемитизм, так что не всегда поймёшь, где там провокация, а где ответ на неё. В таких случаях я считаю лучшим отдёрнуть руки.
А тут случай ещё и психологически вызывающий: в роли изобличителя евреев выступает... еврей! Перебежчик? Предатель? Очередной еврейский «самоненавистник»? — как называет его Дина Рубина в своём предисловии к книге Бауха и Гомберга.
Такие случаи бывали и раньше. Редко, но бывали. Помнятся долго. Жил, например, в старой России такой знаток тайн еврейского кагала — Яков Брафман, потом из знатоков кагала он перескочил в его проницательные изобличители. Судьба ответила: дочь Брафмана вышла замуж за поляка и стала матерью великого русского поэта Владислава Ходасевича. Оправдался дед перед Всевышним?
Профессор Занд такого оправдания (пока что) не имеет. И за «предательскую» книгу о «выдуманности» еврейского народа должен отвечать — не по законам научной дискуссии (по научной части и Баух, и особенно Гомберг ему и читателям всё досконально объяснили), а по законам площадной брани.
Злее и ярче всех ответила Занду лучшая, на мой взгляд, современная еврейская писательница Дина Рубина (за которой я увлечённо слежу с первых её публикаций), она отвесила профессору замечательную испанскую поговорку:
«Удел карлика в том, чтобы далеко плюнуть».
Умолкаю. Дину Рубину не переплю... я хочу сказать: не превзойти в полемической ярости.
Да я и не хочу: по той вышеизложенной причине, что когда дело доходит до святых кулаков и окаянных шей, я в таких баталиях не участвую. Чтобы не множить злобу.
Но некоторыми мыслями, возникшими у меня по ходу той баталии, - поделюсь.
Первая мысль - о народах, обречённых историей на вечные скитания, на отверженность, а то и на гибель.
Евреи несомненно немедленно вспоминаются в этом сюжете, особенно если положить тысячелетие изгнаний, скитаний и погромов на миллионный геноцид оголтело-человеколюбивого ХХ века.
Однако в этом же веке рядом с евреями встают в очередь к душегубкам и цыгане, приговорённые гитлеризмом к исчезновению за национальную принадлежность. И не говорите мне, что цыгане, в отличие от евреев, выбрали своё скитальчество «сами», что «семиструнный звон гитары» слаще им, чем теряющаяся в тысячелетиях индийская песнь, а «изодранные шатры» милей, чем какая-нибудь делянка праотческой земли в той же «далёкой Индии чудес». Может, и слаще, может, и милей, но когда история в ходе очередной остервенелой разборки приговаривает целый народ к смерти, это уже совсем иной уровень суда.
А армяне, которых тот же геноцид успел опалить не в ходе Второй, так в ходе Первой мировой бойни! Их всемирное скитанье — спюрк — армянский вариант галута — роковое проклятье истории. Из Ноева ли ковчега вышел их прародитель, при внуке ли его закрепилось за армянами само это имя, персы ли, римляне, греки или турки решали их судьбу, но древнее государство оказалось потеряно, ковчег остался на вершине горы за гранью родных пределов, и на тысячелетие великая культура обрела статус — одновременно — самосознания всемирного смысла бытия и вышибленности из естественного хода этого бытия. Оно-то, может, и на пользу мировой культуре, да от горькой памяти не уйдёшь.
И это ещё — те изгои мировой истории, которые сумели удержать память, язык и имя. А сколько таких раздавленных судьбой народов сгинуло безвозвратно в щелях истории — разве что отзвук: «филистимляне» — брезжит в имени палестинцев, всё ещё грезящих о своём клочке земли, когда он уже занят другими изгоями.
О, если бы таким изгоем оказался один богом проклятый народ! Можно было бы гадать, что за проклятье на нём, чей это замысел или умысел, или обман, выдуманный для своего профита подлыми манипуляторами и т.д.
А если это не «случай»? Если изгойство — постоянная черта истории человечества, неизлечимого от своей звериной природы? И если народы-изгои всегда, неизбежно, фатально должны маячить на мировой горизонте...
Легче мне противостоять этой жути?
В известном смысле — да, легче. Противостоять, стиснув зубы, зная, что это неизбежность, и не надеясь, что вот «обман» рассеется, и воцарится истина. Истина страшна, темна — ровно настолько же, насколько светла и спасительна. Однозначны только разнообразные «правды» — запутанные пути к ней.
Значит, разборки межнациональные никогда не прекратятся? Никогда. Но выдерживать это — психологически — лучше, если осознаёшь их как горькую неизбежность, чем как фокус очередных подлецов.
Что делать с этой фатальностью?
Ответ сдвоенный — у Владислава Ходасевича:
«Раз: победителей не славить.
Два: побеждённых не жалеть».
Первая строка абсолютно близка мне. Вторая — нет. Правда, в ней таящаяся, подтверждается лишь в том случае, если побеждённые при очередном повороте исторического колеса оказываются победителями. Такими же безжалостными, как их предшественники.
«Обман» при этом выворачивается в другой «обман».
Так от «обмана» деться некуда?
Тут — вторая тема, возникающая у меня при обсуждении книги «Апология небытия» — о том «обмане», который подозревает в истории евреев профессор Шломо Занд.
В книге профессора сказано:
«Полагаться на человеческую память невозможно, до тех пор, пока события во всех подробностях не запечатлены на бумаге, любые воспоминания о них могут считаться отчасти вымыслом».
В ответной книге сказано (Ефремом Баухом):
«Только очевидец событий может в полной мере осветить истину; в иных случаях это невозможно, тем более, когда речь идёт о событиях тысячелетней давности».
То есть, восстановить истину можно только в двух безобманных случаях, всё остальное — вымысел.
Скажу обоим: зря надеетесь: и на эти случаи есть приметы. Одна: «Бумага всё стерпит». Другая: «Врёт, как очевидец».
Так что не будем пока про истину. Давайте про обман.
Так кто кого обманул?
Евреи обманули весь мир, объявив, что они есть. Есть как народ. Как нация. Как сообщество, достойное иметь своё государство.
На самом деле ничего этого не было, нет и не должно быть.
Как обманули?! Да вот так. Выдумали. Изобрели всё это. А главное — объявили об этом.
Господи... Что за новость! Да все ныне существующие и когда-то существовавшие народы, нации, государства - были в свой час «объявлены». Иногда с полным на то основанием. А иногда и без полного основания. Иные реализовались. А иные исчезли, хотя и были объявлены.
Да вся, можно сказать, таинственная карта «Европы Цезарей» испещрена именами наций, которые выдуманы, изобретены и объявлены. Гусиное перо Меттерниха работает не хуже чугунных пушек Бонапарта. Или перо Вудро Вильсона, утверждающего национальные государства на месте империй, сметённых Первой мировой войной. А та «империя», от имени которой всё это утверждалось, тоже была объявлена за двести лет до того, на землях, казавшихся пустыми... А ещё одна империя, объявленная ещё за тысячу лет до того, как Эмпайр Стейт Билдинг созерцал землю с рекордных своих ста этажей, - объявилась из двух составляющих: Священной Римской и - национальной Германской. Мир знает, как реализовалось впоследствии это изобретение, во что обошлось человечеству.
Всё зависит от того, как подкрепится такое объявление о себе, окажется ли оно реальностью или обманом.
От этого и терминология. Признаёшь свершившееся — значит, это «народ», «нация». Не признаёшь — значит... как это у профессора... «кланы». А древние израильтяне, проникающие в Ханаан на земли фараонов, они для оппонентов профессора кто? Тоже кланы? Нет, они — колена. Родные, законные.
Интересно, а мои казачьи пращуры, «проникавшие» в Сибирь, когда Российское государство шло на восток, — они кто? Колена? Или всё-таки кланы? Хорошо ещё, что не клоны. В век биологии и генетики можно и эдак переименоваться.
Всё можно изобрести, выдумать, сочинить и объявить. Вопрос в том, станут ли люди, объявившие себя народом (нацией, государством) отстаивать такое объединение. Захотят ли своей работой и жизнью подтвердить этот выбор (шанс, выпадающий в меняющейся истории). Докажут ли миру (и прежде всего самим себе) что это не обман, а истина.
Разумеется, ни один такой «проект» не гарантирован от ревизии. В 1917 году объявили, что царская власть — обман народа. Отменили царскую власть. В 1922-м объявили Советский Союз. Оказалось - реальность. Расплачивались кровью — десятками миллионов жизней. В 1991 году объявили, что Советский Союз не существует. Теперь думаем: может, и это был обман? Или самообман? А теперь обнаружилась истина? Как будем за неё расплачиваться?
К еврейству этот вопрос имеет уже довольно косвенное отношение.
А вопрос, который вызревает у меня по ходу диспута о книге Шломо Занда, — такой: в чём реальная истина современного еврейства? Как она подтверждается практикой государства Израиль? И что остаётся от судьбы мирового еврейства (и его изгойства), когда евреи обретают почву и судьбу? Древнюю почву и новую судьбу. Уже не изгойством меченую, а нормальной национальной жизнью. Если такая бывает. И если можно, наконец, «облегчённо вздохнуть — законы истории не делают для евреев никаких исключений» (вздох — из издательской аннотации к книге Занда).
В пору, когда государство Израиль забрезжило на послевоенном горизонте, злые языки (а может, не такие уж злые) стали пророчить, что мировая роль еврейства теперь кончится, а вместо него возникнет на карте человечества стандартное средне-статистическое государство. Ещё одна Бельгия.
Бельгия — вариант особенно интересный, потому что сейчас это что-то вроде дублёра европейских столиц. Однако учреждения Европейского Союза в Брюсселе не делают Бельгию ни великой державой, ни центром мировой культуры. Культура там — бельгийская. Как в Швейцарии — швейцарская, а в Голландии — голландская, при всём её Гаагском трибунале.
А в Израиле? Еврейская.
А мировая еврейская культура — детище изгнания - куда делась? Она что, тоже обман?
Тогда вопрос: какую культуру несли в своих «генах» евреи диаспоры и галута, когда они достигали степени признания? Абстрактно-всемирную? Или — тех стран, где эти великие евреи творили?
В Англии — Дизраэли... Во Франции — Саркози... Франция особенно богата именами — как в сфере науки и искусства, так и в сфере социальной политики. Бергсон, Модильяни, Мейербер, Оффенбах... Германия? Сразу возникают три имени: Маркс, Гейне, Эйнштейн. Впрочем, последний — уже не в Германии, а в Америке. Там же, где Говард Фаст, Сол Беллоу, Джером Сэлинджер.
Нет, не еврейскую культуру созидали эти уникальные мастера и гениальные провидцы. Хотя в характере каждого из них можно найти — при соответствующей психологической установке - еврейские черты. Но это не более существенно, чем то, сколько было в характере царя Давида еврейского, а сколько моавитянского — от прародительницы Рут.
(Когда-то мы с Юлианом Семёновым высчитывали, сколько в характере товарища Сталина осетинской жёсткости, а сколько — грузинского обаяния. Вопрос, конечно, интересный, но ни осетинам, ни грузинам от этого не легче).
А если взять евреев России? Три человека, достигшие высшей власти в СССР: Троцкий, Свердлов и Каганович — евреями себя не считали. Троцкий даже негодовал от таких предположений.
Но возьмём литературу. Вот две вершины: в поэзии — Пастернак, в прозе — Гроссман. При всех их высказываниях по еврейскому вопросу (острых, глубоких, точных) они строили — по определяющей константе - культуру русскую. То есть, по тем временам — советскую.
Так будет ли в нынешние времена существовать еврейская культура в масштабах всемирного «сквозняка», - помимо той, что станет созидаться в заказнике земли обетованной?
Что-то сомнительно.
Геномы никуда не денутся. В век биологии и генетики их не спрячешь. Из каждой сотни современных евреев пятьдесят — прямые потомки «двенадцати колен израилевых», другие же пятьдесят - от тех колен, хазарских и прочих, что были увлечены и захвачены потоком скитавшегося народа. Если где сохранился ген (шустрый сперматозоид) римского легионера, соблазнившего среди развалин Храма прекрасную иудейку, их потомки — всё-таки евреи.
Иными словами: генетика, прописка и прочие обстоятельства наличного бытия имеют в самоидентификации неизбывное значение, но определяет всё — решение личности. Личный выбор. Если еврей, выросший во Франции, говорит себе, что он француз, - то он француз. Если русский еврей говорит себе: я — русский, — пусть обрусевает! Еврей, решающий, что он еврей, становится евреем в той степени, в какой это решение твёрдо.
Это не вопрос веры, Торы или языка. Это вопрос судьбы. Вопрос выбора судьбы.
«Еврей — это тот, кто считает себя евреем».
Этим изречением, поразившим меня когда-то в молодости (приписывали его Бен-Гуриону, но я так и не нашёл справок) я, пожалуй, завершу эти заметки.
Впрочем, нет. Завершу — суждением Дины Рубиной, из того же её предисловия к книге «Апология небытия».
Её «не удивляет широкое распространение книги Шломо Занда в странах изолгавшейся, трусливой антисемитской Европы, уже болтающейся в удавке Ислама, но всё ещё охваченной страстной заботой о правах палестинцев».
Крепко сказано: чувствуется рука мастера. Выбьют почву из-под ног - а удавка уже на шее. Гонкой по Земшару дело не ограничится, если уж настанет такой поворот исторического колеса. Права всех нынешних процветающих наций встанут под топор, а не то что права палестинцев, так заботящие Дину Рубину.
Потом кто-то продолжит дискуссию. Скажут, что вся наша жизнь была выдумана ради обмана.
Кто скажет? Не мы, конечно. А те, которые уцелеют на этой земле в век биологии и генетики.