«Вне культуры общество никогда не станет благоденствующим»
Руководитель Независимого экспериментального центра культуры и информации кинорежиссер, народный артист России Савва Кулиш беседует с корреспондентом «МЕГ».
Савва Кулиш принадлежит к числу тех мастеров кино, картины которых примечаются сразу, вторгаются в жизнь прочно и запоминаются навсегда. Кто не помнит фильм «Мертвый сезон», вышедший на экраны страны в начале семидесятых и подаривший нашему кинематографу образ обаятельного разведчика в исполнении Донатаса Баниониса! Кто из тогдашних мальчишек, не восхищался подвигами этого человека, совсем не похожего на своих коллег по «шпионскому кино» предшествующей эпохи. Тема борьбы с фашистской угрозой вошла в творчество Кулиша еще до съемок «Мертвого сезона». Будучи учеником Михаила Ромма, он работал вместе с учителем над знаменитой картиной «Обыкновенный фашизм», ставшей классикой советского и мирового неигрового кино.
Не только во всем его облике, но и в имени, и в фамилии чувствуется что-то непоколебимо московское... Савва — имя знаменитых купцов-меценатов Морозова и Мамонтова, а фамилия прямо отсылает нас к старинной московской местности неподалеку от Кремля — «Кулишки». Нужно ли удивляться тому, что именно Савва Яковлевич задумал грандиозный проект «Сто фильмов о Москве». Двадцать две картины уже прошли по телевидению, и сегодня работа над московской эпопеей продолжается. В ней участвует большой творческий коллектив: несколько десятков режиссеров и операторов, звукорежиссеры, монтажеры, осветители, администраторы. Савва Кулиш — генеральный продюсер и художественный руководитель проекта.
Рассказывать об этой столичной киноэпопее бессмысленно — ее надо увидеть собственными глазами. Разве можно рассказать об ажурном орнаменте калейдоскопического многоцветья!
И все же есть в этой киноэпопее тематический пласт особенно яркого гуманистического звучания. Условно его можно было бы назвать «Многоконфессиональная Москва». В этот цикл киноновелл входят картины о православных христианах, старообрядцах, католиках, мусульманах и иудеях.
Фильм «Пурим» снят режиссером Александром Бланком по сценарию Асара Эппеля. блестящего писателя и знатока еврейской Москвы. «Пурим» — это не только этнографическая лента о древней религии, чудом дожившей до сегодняшних московских будней, это не только живой рассказ о российской еврейской общине конца нынешнего тысячелетия, это еще и нелегкие размышления авторов картины о чудовищных катаклизмах еврейской истории середины нашего столетия. «Пурим» — это фильм о сопротивлении тирании вне времени и места действия — будь то библейский Аман или не столь отдаленный от нас Гитлер. Тираны приходят и уходят, еврейский народ живет и сегодня. Вот о чем эта картина...
В благостные предновогодние дни 1998 года на радиостанции «Эхо Москвы» вдруг прозвучали страстные, резко контрастирующие с пряничным благолепием слова о судьбе отечественной культуры. Это говорил Савва Кулиш. Что же так раздосадовало и обеспокоило крупного мастера российского кинематографа? Мы попросили Савву Яковлевича поделиться с нашими читателями своими мыслями и опасениями...
Рассказывает Савва КУЛИШ
Самое страшное из того, что сегодня происходит в нашей культуре, — утрата значения книги как самого важного и самого доступного средства получения ин-формации. Книга апеллирует к воображению человека. Словно бы все забыли, что вначале было Слово...
В 1983 году была дискуссия с участием многих знаменитых людей из разных стран. Суть ее заключалась в том, сохранится ли книга в XXI веке. Тогда все сошлись во мнении, что, несмотря на бурное развитие средств электронной информации, роль книги не будет поколеблена в о6зозримом будущем человечества. Сейчас я лично в этом сомневаюсь. Уже сегодня почти никто не читает книг, особенно молодежь. Книгу вытесняет телевидение. Именно телевидение стало самым мощным средством воздействия на умы людей, ничего подобного не предполагали даже фантасты. Только Рей Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту» предупредил мир.
Сегодня некоторые склонны полностью отождествлять немецкий фашизм со сталинизмом. Эго неверно. Не оправдывая Сталина, не снимая с него ответственности за преступления, хочу сказать о важном различии: советских людей воспитывали на общечеловеческих идеалах гуманизма, хотя и врали безбожно; кроме того, в тридцатые и сороковые годы Россия действительно была одной из самых читающих стран мира. Конечно, многие книги были в то время недоступны по соображениям цензуры. Но в то же время русскую классику изучали в школе, в том числе Толстого, Чехова, Пушкина. Досгоевского не было в школьной программе. но я читал его дома.
Книга связана с идеологией в хорошем смысле этого слова — с идеологией воспитания добра. А фашизм — это идеология зла, язычества. По сути дела Гитлер боролся не столько с евреями, сколько с христианством, ибо сям он проповедовал язычество. Сожжение книг — это акт вандализма. Подумайте, почему в глобальном историческом конфликте западные цивилизованные общества выбрали в союзники Сталина, а не Гитлера. Да все по той же причине... Они не могли объединиться с нацистскими вождями, выдвинувшими лозунги типа «Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет». Тотальное уничтожение культуры — это и есть фашизм.
В 1994 году в России было основано Движение в защиту культуры. Его членами стали видные деятели искусства, науки и образования Мстислав Рострапович, Марк Захаров, Владимир Васильев, академики Дмитрий Лихачев, Евгений Велихов, Сергей Капица... Возглавили движение Ростропович и Кулиш. Савва Яковлевнч считает, что главная заслуга Движения — это организация — с помощью Совета по культуре при Президенте и благодаря решению, подписанному президентом России, — канала «Культура» на телевидении.
Рассказывает Савва КУЛИШ
Государство просто обязано финансировать культуру, если хочет выжить. Думать, что можно развивать экономику, забыв о всестороннем развитии общества, — это самообман. Вне культуры общество не может быть благоденствующим. Сейчас много говорят о том, что возникновение фашистской идеологии в нашей стране связано с бедственным экономическим положением. Но ведь Германия конца тридцатых годов была в экономическом отношении вполне благополучной страной, однако это не помешало расцвету фашизма. В России никогда прежде публично не жгли книг. Но сегодня в Краснодарском крае такое уже случалось. Думаю, что власть, сжигающая книги, — это уже фашизм в самом прямом смысле слова. Сожжение книг — самая характерная примета фашизма. Ведь книга отличается от всех других видов искусства тем. Что она лучше всего будит воображение. Человек видит перед собой просто буквы, знаки — и за этим рождается только твой и автора неповторимый мир. Это сотворчество. Телевидение такими возможностями не обладает, оно навязывает зрителю свое восприятие событий, свое видение. Театр и кино являются важнейшими видами искусства. Они приучают людей к совместному переживанию. На киносеансах в больших залах собираются иногда по тысяче человек. Очень важно, что люди вместе смеются или плачут над тем, что происходит на экране. «Над вымыслом слезами обольюсь...»
Казалось бы, в наше заполошное время вестернов и боевиков автор таких шедевров приключенческого жанра, как «Мертвый сезон» и «Комитет 19-ти», должен был снимать без простоя одну картину за другой. Ведь за первые девять месяцев проката картину «Мертвый сезон» посмотрели около ста миллионов зрителей — почти все сознательное население Страны Советов! Ан нет. Свою последнюю по времени игровую ленту «Железный занавес» Савва Кулиш снял в 1994 году... В чем же причина такой несправедливости?
Рассказывает Савва КУЛИШ
Конечно, главным моим призванием и любовью остается игровое кино. Сейчас лежат три сценария. Но на съемки нет денег. И это очень печально. Люди кинематографа уходят 6уквально в никуда. Теперь уже нет такого специалиста, который мог бы изготовить уздечку для лошади. А что говорить о монтажерах... Людей этой профессии нужно учить много лет. Это уникальная профессия... Кино умирает...
Пусть на новые фильмы денег нет, но совершенно непонятно, почему нельзя пустить в повторный прокат прежние полюбившиеся зрителю фильмы Саввы Кулиша. В 1988 году режиссер снял фильм «Трагедия в стиле рок». Картина о наркомании. Что, разве эта проблема перестала быть актуальной? Почему бы не устроить ее повторный показ в кинотеатрах? Почему бы не показать картину по телевидению? Приходит на ум дикая мысль: может быть, популярность фильма не выгодна тем, кто связан с наркобизнесом? Разве можно создать кинематограф новой России, забыв о выдающихся достижениях мастеров кино в предшествующую эпоху? Впрочем, эти вопросы уже отнюдь не к Савве Кулишу...
«МЕГ» №6, 1999