Камень из Тель-Дана с упоминанием царя Охозии (Ахазъяху) из Дома Давида (конец IX - начало VIII вв. до н.э.), – одно из небиблейских упоминаний израильских царей

Кто такие «минималисты»?

Прежде, вплоть до начала XIX века, историческую фабулу библейского текста никто всерьез не подвергал сомнению. Среди ученых существовал консенсус в том, что около 3500 лет назад на Ближнем Востоке сформировался народ — израильтяне, что он находился в египетском рабстве, вернулся в Ханаан, долго отвоевывал территорию у местных племен, создал, наконец, могущественное царство Давида и Соломона, которое потом распалось и было завоевано… И так далее — вплоть до разрушения Второго Храма римским императором Титом Веспасианом (39-81гг). 

1

Однако в XIX веке возникло так называемое критическое направление, поставившее себе задачей, под тем или иным соусом, доказать внеисторический характер библейских текстов, акцентируя их художественно-мифологическую составляющую. Один из столпов нового направления Юлиус Вельхаузен (1844-1918) назвал библейское повествование «величественным миражом».

В середине XX века «критики» немного поутихли. Серьезные исследования вместе с великими археологическими открытиями на Ближнем Востоке, связаны, в первую очередь, с именем выдающегося американского ученого-гуманиста Уильяма Олбрайта (1891-1971), основавшего целое историко-археологическое направление, позиции которого доминировали на протяжении значительного времени. Он, а впоследствии и его ученики проводили раскопки в Палестине примерно с середины 20-х до середины 80-х годов прошлого века. Именно они заложили основы научного изучения библейской истории на широком фундаменте археологических, исторических, лингвистических знаний. За эти годы было сделано немало важных открытий, в основном подтвердивших фабулу библейского текста.

Но время идет, и в 80-е — 90-е годы, а потом и 2000-е, уже в новом веке, была предпринята попытка пересмотра фундаментальных выводов У.Олбрайта и его учеников. Некоторые ученые все громче заявляют, что факты, изложенные в библейских текстах о патриархах, египетском пленении, Исходе, завоевании Ханаана не достоверны, что библейская история в ее «олбрайтовском» виде была выдумана с целью ввести в заблуждение мировое сообщество и умалить некую «палестинскую» версию исторических событий, якобы берущих начало в древнюю ханаанскую эпоху. И не беда, что о «палестинцах» на Ближнем Востоке заговорили только во времена Ясира Арафата и Шестидневной войны, а об израильтянах — даже если оставить в стороне библейскую фабулу — высечено на знаменитой стеле фараона Мернептаха в XIII веке до н.э., — все равно, согласно мнению этих ученых, «давнее прошлое отдано на потребу Израилю и Западу».

Особо яростную атаку «критиков» вызывают события, произошедшие в Ханаане в X веке до н.э. Именно в это время царь Давид (1040-969 гг. до н.э.) объединил разрозненные земли и создал Объединенное царство Израиля и Иудеи. Он отвоевал Иерусалим, занимавший выгодное стратегическое положение, и сделал его столицей государства. Он завоевал Моав и Идумею (Эдом) на юге, а на севере победоносно сражался с арамеями в Сирии и дошел до Хамата. Таким образом, царство Давида простиралось от Акабского залива на юге и до Евфрата на севере и практически достигло границ территории Обетованной земли, очерченных в Книге Чисел (34;2-12). Давид провел религиозную реформу и упрочил государственное управление. Сын Давида царь Соломон (969-928 годы до н.э.) продолжил политику отца в деле укрепления могущества государства. Он не был царем-завоевателем, зато при нем процветала торговля. Соломон контролировал морские пути между Египтом, Месопотамией и Анатолией, в годы его царствования были осуществлены торговые экспедиции из Эцион-Гевера в Офир, вероятно, в Африке. Во внешней политики Соломон поддерживал тесные связи с финикийским царем Хирамом и даже на некоторое время наладил взаимоотношения с Египтом, взяв в качестве старшей жены дочь фараона. Но главное, он построил Храм, ставший центром еврейской жизни на века.

При Давиде и Соломоне Объединенное царство стало могущественным государством. Все это не дает покоя ни «новым археологам» во всем мире, ни их арабским коллегам на Ближнем Востоке. Ведь если и в самом деле все было так, как говорит Библия, тогда территориальные претензии нынешних палестинских политиков кажутся вовсе лишенными серьезного исторического основания…

Новую модель истории предложила так называемая школа минималистов. Базовый постулат идей ученых этой «школы» звучит так: представленные в Библии исторические события следует считать вымыслом, если они надежно не подтверждены археологически. Из этого следует, что всю историю Израиля до ассирийского плена (последняя треть VIII в. до н.э.) следует считать мифом, не имеющим отношение к реальности. О патриархах и Исходе из Египта нечего и говорить, да и никакого централизованного государства не было…  Да и был ли плен? Кто его знает… Скорее люди просто в разное время по тем или иным причинам переселились в Ханаан, а потом придумали себе героическую историю с Авраамом и Иаковом, Моисеем и Исусом Навином, Давидом и Соломоном…  Эти легенды объединили приезжих разного происхождения и со временем стали восприниматься как реальность.

Российский историк Андрей Десницкий точно и кратко объяснил суть проблемы: «Минимализм принимает отсутствие доказательства за доказательство отсутствия». На самом деле, утверждает А. Десницкий, если нет доказательств, что такие-то события происходили в таком-то месте и в такое-то время, это еще не доказывает, что они там и тогда происходить не могли…  

Следует напомнить, что еще 90-е годы известный ученый Александр Немировский указывал, что «племенной (вообще архаичный мир) мир хранит достоверные в своей осное устные предания, касающиеся его истории, веками, если не тысячелетиями», и в случае позднейшего переосмысления деталей «ядро каждого из группирующихся сюжетов, как правило остается неизменным». 

При этом он отмечает особо важное значение библейского нарратива для изучения социально-эконмических процессов в Ханаане и смежных с ним регионах, даже когда речь идет о времени патриархов. «…Именно в такой области археология оказывается бессильной, — пишет А.Немировский, — поскольку позволяет идентифицировать носителей массовых процессов в инокультурном окружении, но никак не отдельные малочисленные группы, перемещающиеся без особых потрясений в родственном им этнокультурном пространстве. Между тем таковыми и были известные нам передвижения кочевых западных семитов во II тысячелетии до н.э. , и если древние евреи эпохи патриархов хотя бы отдаленно напоминали свое изображение в Библии, они вообще не могли бы получить специального археологического выражения» [Немировский А.А. Древнееврейский этногенез в свете патриархальной традиции Книги Бытия  и политической истории Ближнего Востока (автореферат диссертации), М.1996]

2

Тенденция переоценки библейской истории не миновала и израильских ученых. Историки из Тель-Авивского университета, так называемые новые археологи, в свою очередь сообщили изумленной публике, что, оказывается, объединенного израильского царства Давида и Соломона в природе никогда не существовало, что это всего лишь «историософская выдумка», не подтвержденная «никакими доказательствами». Что же касается Иерусалима времен царя Давида, то это, мол, «всего лишь жалкая деревушка». Модель истории Израиля, представленную в библейских книгах, они назвали «мифологической парадигмой».

Время шло — археологические исследования продолжались. В 1993-1994 году в Тель-Дане, на одном из холмов Верхней Галилеи у подножия горы Хермон, экспедиция археологов Школы библейской археологии Нельсона Глюка при институте религий Еврейского объединенного колледжа обнаружила фрагменты каменной плиты, которые датируются серединой или второй половиной IX века; надпись на них содержит выражения «дом Давидов» и «царь Израилев». Впервые имя Давида было найдено в древнем небиблейском источнике. Особенно важно, что речь идет не о самом Давиде, а о «доме Давида», т.е. о династии библейского царя.
Ученые интерпретировали фрагмент как часть стелы, воздвигнутой в честь победы арамейского царя, возможно, Хазаеля (842-796 гг.до н.э.), в том числе и над израильскими властителями. Нужно особо отметить, что термин «дом Давидов» упомянут не израильтянами, а соседними народами, воевавшими с ними. Это означает, что династия была известна в регионе.  

Некоторые ученые поспешили объявить эту надпись поддельной. Об этом известил изумленную публику археолог Филип Девис, заявивший, что царь Давид такой же реальный исторический деятель, как персонажи средневековой литературы король Артур и Робин Гуд. 

Ответ Дэвису был дан в статье выдающегося ученого, специалиста по ближневосточной культуре и языкам, Энсона Рейни (1930-2011), обвинившего коллегу в методологической ошибке при интерпретации артефактов. Филип Дэвис причисляет себя к сторонникам движения «минималистов», отрицающих достоверность библейского повествования. Рэйни называет таких авторов «деконструктивистами», сознательно пытающимися истолковать артефакты так, чтобы найти противоречия с Библией. Изучив особенности текста, ученый пришел к выводу, что, на самом деле, в середине IX века до н.э. «дом Дэвида» был специфическим политическим и географическим названием.  «Как ученый, изучающий древние надписи на языке оригинала, — пишет Энсон Рейни, — я несу ответственность за то, чтобы предупредить непрофессиональную аудиторию, что новая причуда под названием «деконструктивистская школа», представленная Филипом Дэвисом и ему подобными, является просто собранием дилетантов. Их взгляд, что ничто в библейской традиции не возникло ранее персидского периода, особенно отрицание ими существования Объединенного (израильского) царства, является плодом их воображения. Выражение “дом Давида” в надписи из Тель-Дана и на Моавитском камне звучат похоронным звоном их показному тщеславию. Библейская наука должна полностью игнорировать “деконструктивистскую школу”. У них нет ничего, чему нам надо было бы у них учиться».
Стоит пояснить, что стела позволила прочитать слова «дом Давида» и на знаменитом Моавитском камне (стела Меши), что еще более укрепило понимание смысла библейского текста. Сегодня уже просто невозможно отрицать не только реальность самого царя Давида и его значительную известность в регионе, но и популярность династии, которую он основал.

После краха идеи «мифологической парадигмы» текста Библии «минималисты» подвергли атаке общепринятую схему библейской хронологии.

Вот как объясняет этот демарш известный израильский археолог, профессор Иерусалимского университета Йосеф Гарфинкель: «На этот раз центральным методом [минималистов] было понижение датировки перехода между Железным веком I и Железным веком II с ок. 1000 г. до н. э., как это было принято до тех пор, до ок. 925 г. до н. э. или даже до ок. 900 г. до н. э.». Иными словами, когда минималисты «пересмотрели» прежнюю хронологическую схему, то оказалось, что массивные сооружения и внушительные артефакты времен израильских царей переместились по исторической шкале на столетие вперед. Это «перемещение» получило название «низкая хронология» в отличие от прежней, традиционной, «олбрайтовской» — высокой!

«Дискуссия о связи между археологией, ближневосточными исследованиями и Библией, которая сегодня кажется такой современной, на самом деле началась почти столетием ранее, — продолжает Йосеф Гарфинкель, — С самого начала археологических и исторических систематических исследований на Древнем Ближнем Востоке развивались сложные отношения любви-ненависти между археологией и Библией. Библейский минимализм 1980-х годов пытался отделить библейский текст от его древнего ближневосточного контекста, рассматривая его как эллинистическую литературу (т.е литературу, созданную в период с конца IV века до н.э. до начала I века н.э.—  Л.Г.). Это утверждение имело очень простые последствия: чтобы быть библеистом, нет необходимости изучать древние ближневосточные языки, такие как шумерский, аккадский, хеттский или египетский, и нет необходимости изучать археологию бронзового и железного веков в Южном Леванте. Это явно делает жизнь каждого намного проще, поскольку можно исключить огромные области научных знаний и все равно считаться… уважаемым библеистом. Действительно, термин “минималисты” здесь уместен, поскольку он означает минимализм в знаниях и ограниченные интеллектуальные горизонты. Библейский минимализм 1980-х годов не умер, но претерпел несколько изменений. Экстравагантная уверенность в том, что библейская традиция вообще не имеет исторических воспоминаний, оказалась ошибочной. Железный век древнего Израиля — это не доисторическая эпоха!»

(«Ежедневная история Библии», 13.06.2012)

Как видим, выводы «школы минималистов» были подвергнуты критике серьезными учеными в научных изданиях, но, как известно, специальную литературу широкая публика не читает, а в СМИ, как израильских, так и европейских, понятное дело, преобладание «новых археологов» абсолютное.

Рассказывает израильский писатель и исследователь истории Эфраим Баух…

«В 1996 году декан факультета библеистики Шефильдского университета в Англии Кит Уайтлем публикует книгу “Изобретение древнего Израиля. Замалчивание палестинской истории”. Он, в частности, писал “Западная наука изобрела древний Израиль, замалчивая палестинскую историю… Современная израильская наука уверенно описывает историю древнего Израиля с западных востоковедческих позиций, полагая его предтечей современного еврейского государства”. По его мнению, события, подробно описанные в библейских книгах, выдуманы от начала и до конца: Иерусалим был “нищей деревней”, а царь Давид, если и существовал, то в лучшем случае в качестве безвестного племенного вождя, раздутого в основатели великой династии. Что же касается Объединенного царства до распада на Израиль и Иудею, то оно было “изобретено” для возвеличивания мелких иудейских царей после падения северного Израильского царства.

В октябре 1999 года эту теорию озвучил в леволиберальной израильской газете “Гаарец” Зеев Херцог из Тель-Авивского университета. Статья называлась сенсационно: “Правда о Святой Земле: после 70 лет археологических раскопок в Израиле стало ясно, что библейской эпохи не было”. В 2001 году Исраэль Финкельштейн и Нейл Зильберман издали на английском языке книгу “Библейские раскопки: новое археологическое видение древнего Израиля и оригиналов Священных текстов”. На иврите она вышла в 2003 году под названием “Начало Израиля: археология, Священное писание, историческая память”…»

(Эф.Баух, стр. 28-29, Апология)  

3

Но вот отголоски этой полемики дошли и до русскоязычного читателя… почему-то, как уже стало привычным, в виде комическом и пародийном. В московском издательстве ЭКСМО большим тиражом вышла книга профессора Тель-Авивского университета Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ» (2010), сразу же объявленная «мировым бестселлером».   

Существенную часть сочинения занимает анализ исследований известных историков прошлого, в основе которых лежит признание библейской фабулы как достоверного источника исторической информации. Ш.Занд называет такой метод «мифоисторией» и, разумеется, жестко критикует всех признанных корифеев израильской историографии. Далее автор переходит к региональной археологии, которую он также обвиняет в тенденциозном следовании «библейскому нарративу».

Конечно, рассказ о патриархах он считает чистейшим «мифотворчеством». Точно также и библейская история Исхода, по мнению Ш. Занда, не более чем очередная «попытка связать свою родословную с центром высокой культуры».

Из объяснений автора невозможно понять, чем рассказ об Исходе так уж льстит самолюбию потомков Авраама, история которых увязана с египетскими событиями. Только безумец для удовлетворения своего тщеславия станет городить странный миф о том, как его предки были рабами на чужбине. Вывод профессора можно было предвидеть заранее: повествование об Исходе и завоевании Ханаана «не имело ничего общего с действительностью» и было «очередным вымыслом, полностью развенчанным новой археологией».

Следующий «библейский миф» — комплекс рассказов об Объединенном царстве Давида и Соломона — подвергся особенно яростной атаке автора «бестселлера». По мнению Ш.Занда, очередная «национальная фантазия» не нашла своего подтверждения… «Напрашивается грустный вывод, — с убийственной иронией пишет Ш.Занд, — если в X веке на территории Иудеи и существовало какое-либо политическое образование, оно было максимум крошечным племенным царством, а Иерусалим — небольшим укрепленным городком».

Этот «библейский миф», по словам профессора, имел особенно важное значение «в эпоху подъема еврейской национальной идеи и сионистского поселенческого движения». Но и в сегодняшних ближневосточных реалиях вопрос об Объединенном израильском царстве X века до н.э. также имеет далеко не только научное значение, поскольку оказывается сопряженным с вопросом о территориях. Нетрудно догадаться, что, как пишет Ш.Занд, «согласно теориям, выдвинутых большинством новых археологов и библеистов, великолепное Объединенное царство никогда не существовало, и у царя Соломона не было огромных дворцов, где бы он мог поселить свои семьсот жен и триста наложниц».

Но кто же такие, эти «новые археологи» и «библеисты-минималисты»? Откуда они взялись? Что это за чудо-богатыри науки, смело пришедшие на смену отжившим классикам прошлого и решительно вытеснившие всю историю и археологию библейского периода на задворки научного процесса? Это, по словам Ш.Занда, «выдающиеся израильские исследователи-первопроходцы так называемой Тель-Авивской школы — Надав Неэман, Исраэль Финкельштейн, Зеев Герцог и другие…» Эти ученые выдвинули «смелую» гипотезу о том, что «исторические книги Библии» были написаны в период правления царя Иосии во второй половине VII века до н.э. 

В результате, по мнению профессора, Библия представляет собой систему «религиозно-философских рассуждений и теологических аллегорий», включающих, в назидательных целях, и «псевдоисторические описания». Ясно, что при такой постановке вопроса искать в библейских книгах хоть какие-то отголоски исторической реальности — напрасный труд, поскольку «ее повествование не является надежным и существенным источником сведений…»

Но если ничего не было — ни патриархов, ни египетского плена, ни Исхода из Египта, ни завоевания Ханаана, ни даже Объединенного царства Давида и Соломона, то спрашивается, что происходило на территории Ханаана в древности?

Шломо Занд рассказывает: из документов Эль-Амарны в Египте (вторая половина XV века до н.э.) известно, что на «очень раннем этапе истории» в горном районе Ханаана существовали два(?) крошечных (?) города-государства Шхем и Иерусалим, а в XIII веке до н.э. там проживал «коллектив (?)» Израиль, упомянутый в надписи фараона Мернептаха.

И это все? Все.

А Иисус Навин с трубами Иерихона, а Самсон с неверной Далилой, а Саул с проклятыми филистимлянами, а Соломон с великим Храмом? Хоть что-нибудь было? Не было. И, разумеется, ни о каких евреях там никто никогда не слышал… Вот такая история случилась на Ближнем Востоке согласно книге израильского профессора.

 «К сожалению, — продолжает свой рассказ Эфраим Баух, — ученые, предавшие науку политическим целям, тех, кто “шагает левой”, отрицая все “мифы” в погоне за химерами, отмахиваются от здравого смысла, научной осторожности и добросовестности. Весь этот демарш группы политиков в обличии историков, как и любая политическая акция, по самой своей изначальной сущности, отличается невысокими академическими качествами и порой смехотворными доказательствами, хотя изо всех сил стремится выглядеть серьезным научным исследованием.» (…)

Подумайте об этом!